Рубрика: Отношения

Гостинг — когда человек внезапно перестаёт отвечать и исчезает без объяснений — обычно обсуждают с точки зрения того, кого «бросили». Но что чувствует тот, кто замолчал? Исследователи из Калифорнийского университета в Беркли и Кембриджского университета показали: «пропавшим» людям часто хуже, чем предполагают их собеседники. Работа опубликована в журнале Personality and Social Psychology Bulletin.

Что изучали

Авторы использовали широкое определение гостинга: сюда входили и сознательный разрыв общения, и случайное молчание — например, когда человек просто забыл ответить. Того, кто замолчал, назвали «гостером», а того, кто остался ждать ответа, — «покинутым» собеседником.

• Исследование 1 (195 взрослых): участники вспоминали случай, когда они сами перестали отвечать малознакомому человеку в онлайн-переписке или когда перестали отвечать им. Они оценивали свои чувства и предполагали чувства другой стороны по шкале от 1 до 5.
• Исследование 2 (601 человек): участники представляли переписку с не очень близким другом — либо в роли того, кто перестал отвечать, либо в роли ждущего. Был вариант без ответа совсем и вариант с коротким «Извини, сейчас не могу говорить».
• Исследование 3 (229 пар незнакомцев): люди восемь минут общались в онлайн-чате, затем один мог продолжить разговор или молча уйти, оставив собеседника ждать.

Что выяснили

• В первом исследовании «гостеры» оценили своё состояние в среднем на 2,27 балла, а те, кого игнорировали, предполагали у них лишь 1,56. Особенно недооценивались чувство вины, грусть и облегчение.
• Разрыв был больше, если человек замолчал ненамеренно.
• При этом «гостеры» точно угадывали, каково тем, кому они не ответили: 2,11 балла и в прогнозе, и в реальности.
• Во втором исследовании воображаемые «гостеры» ожидали, что им будет плохо на 3,23 балла, а ждущие предполагали у них 1,94.
• Короткий ответ вместо молчания сокращал разрыв и снижал самообвинение: без ответа примерно треть ждущих думали, что надоели другу, а после короткого сообщения — около пятой части.
• В живом эксперименте общий эффект не подтвердился. Но среди тех, кто сам считал произошедшее гостингом, ушедшие чувствовали себя хуже (3,93), чем предполагали их собеседники (3,51). Этот анализ не был запланирован заранее.

Что это значит

Если вам вдруг перестали отвечать, это не обязательно равнодушие или пренебрежение. Человек мог закрутиться, забыть, растеряться — и сам переживать из-за этого. Не стоит сразу делать вывод, что дело в вас.

Если же вы хотите прекратить или поставить на паузу общение, авторы советуют не исчезать молча, а отправить хотя бы короткое сообщение. Оно занимает несколько секунд, снижает тревогу у собеседника и, судя по данным, облегчает и вам самим чувство вины. Подробнее о том, как стиль общения влияет на отношения, — в статье про четыре разрушительные привычки по Готтману, а о том, почему одни люди тяжелее переносят молчание партнёра, — в материале о типах привязанности.

Ограничения

• В самом реалистичном, третьем эксперименте основной эффект не проявился, а подтверждение нашлось только в дополнительном незапланированном анализе.
• Участников третьего эксперимента предупреждали, что собеседник может не вернуться, — в жизни такой подсказки нет.
• Речь шла о коротких разговорах с незнакомцами или малознакомыми людьми; с близкими друзьями и партнёрами всё может быть иначе.
• Все участники жили в США, а отношение к прямому отказу сильно зависит от культуры.
• Единого определения гостинга до сих пор нет: в третьем исследовании стороны по-разному оценивали одно и то же поведение.

---

Источники

• Li S., Zheng C., Schroeder J. The Pain of Ghosting? People Underestimate How Bad Their Conversation Partners Feel About Not Responding. Personality and Social Psychology Bulletin, 2026. https://doi.org/10.1177/01461672261478732
• Обзор исследования на PsyPost https://www.psypost.org/people-who-ghost-tend-to-feel-worse-about-it-than-the-people-they-ghost-realize/

Материал подготовлен редакцией «Психология+» на основе опубликованных исследований и носит информационный характер. Он не заменяет консультацию специалиста.

Гостинг — когда человек внезапно перестаёт отвечать и исчезает без объяснений — обычно обсуждают с точки зрения того, кого «бросили». Но что чувствует тот, кто замолчал? Исследователи из Калифорнийского университета в Беркли и Кембриджского университета показали: «пропавшим» людям часто хуже, чем предполагают их собеседники. Работа опубликована в журнале Personality and Social Psychology Bulletin.

Что изучали

Авторы использовали широкое определение гостинга: сюда входили и сознательный разрыв общения, и случайное молчание — например, когда человек просто забыл ответить. Того, кто замолчал, назвали «гостером», а того, кто остался ждать ответа, — «покинутым» собеседником.

• Исследование 1 (195 взрослых): участники вспоминали случай, когда они сами перестали отвечать малознакомому человеку в онлайн-переписке или когда перестали отвечать им. Они оценивали свои чувства и предполагали чувства другой стороны по шкале от 1 до 5.
• Исследование 2 (601 человек): участники представляли переписку с не очень близким другом — либо в роли того, кто перестал отвечать, либо в роли ждущего. Был вариант без ответа совсем и вариант с коротким «Извини, сейчас не могу говорить».
• Исследование 3 (229 пар незнакомцев): люди восемь минут общались в онлайн-чате, затем один мог продолжить разговор или молча уйти, оставив собеседника ждать.

Что выяснили

• В первом исследовании «гостеры» оценили своё состояние в среднем на 2,27 балла, а те, кого игнорировали, предполагали у них лишь 1,56. Особенно недооценивались чувство вины, грусть и облегчение.
• Разрыв был больше, если человек замолчал ненамеренно.
• При этом «гостеры» точно угадывали, каково тем, кому они не ответили: 2,11 балла и в прогнозе, и в реальности.
• Во втором исследовании воображаемые «гостеры» ожидали, что им будет плохо на 3,23 балла, а ждущие предполагали у них 1,94.
• Короткий ответ вместо молчания сокращал разрыв и снижал самообвинение: без ответа примерно треть ждущих думали, что надоели другу, а после короткого сообщения — около пятой части.
• В живом эксперименте общий эффект не подтвердился. Но среди тех, кто сам считал произошедшее гостингом, ушедшие чувствовали себя хуже (3,93), чем предполагали их собеседники (3,51). Этот анализ не был запланирован заранее.

Что это значит

Если вам вдруг перестали отвечать, это не обязательно равнодушие или пренебрежение. Человек мог закрутиться, забыть, растеряться — и сам переживать из-за этого. Не стоит сразу делать вывод, что дело в вас.

Если же вы хотите прекратить или поставить на паузу общение, авторы советуют не исчезать молча, а отправить хотя бы короткое сообщение. Оно занимает несколько секунд, снижает тревогу у собеседника и, судя по данным, облегчает и вам самим чувство вины. Подробнее о том, как стиль общения влияет на отношения, — в статье про четыре разрушительные привычки по Готтману, а о том, почему одни люди тяжелее переносят молчание партнёра, — в материале о типах привязанности.

Ограничения

• В самом реалистичном, третьем эксперименте основной эффект не проявился, а подтверждение нашлось только в дополнительном незапланированном анализе.
• Участников третьего эксперимента предупреждали, что собеседник может не вернуться, — в жизни такой подсказки нет.
• Речь шла о коротких разговорах с незнакомцами или малознакомыми людьми; с близкими друзьями и партнёрами всё может быть иначе.
• Все участники жили в США, а отношение к прямому отказу сильно зависит от культуры.
• Единого определения гостинга до сих пор нет: в третьем исследовании стороны по-разному оценивали одно и то же поведение.

---

Источники

• Li S., Zheng C., Schroeder J. The Pain of Ghosting? People Underestimate How Bad Their Conversation Partners Feel About Not Responding. Personality and Social Psychology Bulletin, 2026. https://doi.org/10.1177/01461672261478732
• Обзор исследования на PsyPost https://www.psypost.org/people-who-ghost-tend-to-feel-worse-about-it-than-the-people-they-ghost-realize/

Материал подготовлен редакцией «Психология+» на основе опубликованных исследований и носит информационный характер. Он не заменяет консультацию специалиста.

Принято считать, что инженер ищет рассудительного партнёра, а психолог или учитель — чуткого и заботливого. Новое исследование почти 2000 взрослых из семи стран проверило этот стереотип и пришло к выводу: сфера работы почти ничего не говорит о том, кого человек хочет видеть рядом. Гораздо важнее пол и то, какие отношения человек ищет. Статья опубликована в журнале Personality and Individual Differences.

Что изучали

Психологи Питер Йонасон и Дритьон Груда опросили 1974 взрослых (968 мужчин и 982 женщины) из семи западных индустриальных стран, включая США, Германию и ЮАР. Участников разделили по сфере их нынешней работы на три группы:

• работа с людьми — 746 человек;
• работа с вещами и техникой — 289 человек;
• работа с абстрактными идеями и данными — 710 человек.

Затем участники проходили задание с вынужденным выбором: из пар качеств нужно было выбрать более важное в партнёре. Качеств было пять — внешняя привлекательность, сострадание, компетентность, совместимость и характер. Задание выполняли дважды: для краткосрочных и для долгих отношений. Каждое качество получало от 0 до 4 баллов, среднее значение — 2.

Что выяснили

• Сфера работы почти не связана с предпочтениями. Люди, работающие с людьми и с техникой, практически не отличались в оценке компетентности и совместимости, а для долгих отношений — и характера.
• Те, кто работает с вещами, чуть чаще выбирали внешность, но примерно две трети этой разницы объяснялось тем, что среди них больше мужчин.
• Пол оказался куда важнее профессии. Для долгих отношений мужчины ставили внешность выше, чем женщины (1,13 против 0,60 балла), а женщины — сострадание (2,51 против 2,08).
• Ещё сильнее влиял тип отношений. Вес внешности вырос с 0,85 балла для долгих отношений до 2,33 — для краткосрочных. Совместимость, сострадание и характер в краткосрочном сценарии теряли примерно по полбалла.
• Страна объясняла различия в выборе сострадания примерно в пять раз лучше, чем сфера работы.

Что это значит

Профессия — плохой ориентир, чтобы угадать, что человек ценит в близких отношениях. Стереотипы вроде «технари ценят только ум» или «все, кто работает с людьми, ищут заботу» не подтвердились. Гораздо больше скажет прямой разговор о том, чего вы оба ждёте от отношений: короткого романа или долгого союза.

Практический вывод для тех, кто знакомится: не стоит отбрасывать человека только из-за того, кем он работает, и не стоит строить ожидания по его профессии. О том, что действительно помогает отношениям быть устойчивыми, мы писали в материалах о типах привязанности и о ссорах в паре по Готтману.

Ограничения

• Сферу работы использовали как замену профессиональным интересам, но это не одно и то же: люди нередко выбирают работу по практическим причинам.
• Небинарных и негетеросексуальных участников исключили из анализа из-за слишком малого числа.
• Все страны — западные и индустриальные, а опрос проводился однократно, поэтому о причинах и универсальности выводов говорить нельзя.
• Задание с вынужденным выбором оперирует широкими, абстрактными качествами и даёт средние по группам, которые мало говорят о конкретном человеке.

---

Источники

• Jonason P. K., Gruda D. Sex, love, and work: What you do is not whom you want. Personality and Individual Differences, 2026. DOI: 10.1016/j.paid.2026.114070 https://doi.org/10.1016/j.paid.2026.114070
• Обзор исследования на PsyPost https://www.psypost.org/your-job-says-little-about-what-you-want-in-a-partner-study-suggests/

Материал подготовлен редакцией «Психология+» на основе опубликованных исследований и носит информационный характер. Он не заменяет консультацию специалиста.

Принято считать, что инженер ищет рассудительного партнёра, а психолог или учитель — чуткого и заботливого. Новое исследование почти 2000 взрослых из семи стран проверило этот стереотип и пришло к выводу: сфера работы почти ничего не говорит о том, кого человек хочет видеть рядом. Гораздо важнее пол и то, какие отношения человек ищет. Статья опубликована в журнале Personality and Individual Differences.

Что изучали

Психологи Питер Йонасон и Дритьон Груда опросили 1974 взрослых (968 мужчин и 982 женщины) из семи западных индустриальных стран, включая США, Германию и ЮАР. Участников разделили по сфере их нынешней работы на три группы:

• работа с людьми — 746 человек;
• работа с вещами и техникой — 289 человек;
• работа с абстрактными идеями и данными — 710 человек.

Затем участники проходили задание с вынужденным выбором: из пар качеств нужно было выбрать более важное в партнёре. Качеств было пять — внешняя привлекательность, сострадание, компетентность, совместимость и характер. Задание выполняли дважды: для краткосрочных и для долгих отношений. Каждое качество получало от 0 до 4 баллов, среднее значение — 2.

Что выяснили

• Сфера работы почти не связана с предпочтениями. Люди, работающие с людьми и с техникой, практически не отличались в оценке компетентности и совместимости, а для долгих отношений — и характера.
• Те, кто работает с вещами, чуть чаще выбирали внешность, но примерно две трети этой разницы объяснялось тем, что среди них больше мужчин.
• Пол оказался куда важнее профессии. Для долгих отношений мужчины ставили внешность выше, чем женщины (1,13 против 0,60 балла), а женщины — сострадание (2,51 против 2,08).
• Ещё сильнее влиял тип отношений. Вес внешности вырос с 0,85 балла для долгих отношений до 2,33 — для краткосрочных. Совместимость, сострадание и характер в краткосрочном сценарии теряли примерно по полбалла.
• Страна объясняла различия в выборе сострадания примерно в пять раз лучше, чем сфера работы.

Что это значит

Профессия — плохой ориентир, чтобы угадать, что человек ценит в близких отношениях. Стереотипы вроде «технари ценят только ум» или «все, кто работает с людьми, ищут заботу» не подтвердились. Гораздо больше скажет прямой разговор о том, чего вы оба ждёте от отношений: короткого романа или долгого союза.

Практический вывод для тех, кто знакомится: не стоит отбрасывать человека только из-за того, кем он работает, и не стоит строить ожидания по его профессии. О том, что действительно помогает отношениям быть устойчивыми, мы писали в материалах о типах привязанности и о ссорах в паре по Готтману.

Ограничения

• Сферу работы использовали как замену профессиональным интересам, но это не одно и то же: люди нередко выбирают работу по практическим причинам.
• Небинарных и негетеросексуальных участников исключили из анализа из-за слишком малого числа.
• Все страны — западные и индустриальные, а опрос проводился однократно, поэтому о причинах и универсальности выводов говорить нельзя.
• Задание с вынужденным выбором оперирует широкими, абстрактными качествами и даёт средние по группам, которые мало говорят о конкретном человеке.

---

Источники

• Jonason P. K., Gruda D. Sex, love, and work: What you do is not whom you want. Personality and Individual Differences, 2026. DOI: 10.1016/j.paid.2026.114070 https://doi.org/10.1016/j.paid.2026.114070
• Обзор исследования на PsyPost https://www.psypost.org/your-job-says-little-about-what-you-want-in-a-partner-study-suggests/

Материал подготовлен редакцией «Психология+» на основе опубликованных исследований и носит информационный характер. Он не заменяет консультацию специалиста.

Ссорятся все пары. Американский психолог Джон Готтман, который с 1970-х годов изучает тысячи пар в своей «лаборатории любви», пришёл к выводу: важно не то, ссоритесь ли вы, а то, как именно. Он выделил четыре стиля общения, которые назвал «четырьмя всадниками апокалипсиса», — они особенно сильно связаны с распадом отношений.

1. Критика

Это не жалоба на конкретный поступок, а нападение на личность. Жалоба: «Мне обидно, что ты не позвонил, когда задерживался». Критика: «Ты вечно думаешь только о себе».

Что делать вместо: мягко начинать разговор. Говорить о своих чувствах и конкретной ситуации и формулировать просьбу: «Я волновалась. Пожалуйста, пиши, если задерживаешься».

2. Презрение

Сарказм, насмешки, обидные прозвища, закатывание глаз — всё, что ставит одного партнёра «выше» другого. Готтман называет презрение самым сильным предвестником развода.

Что делать вместо: развивать культуру благодарности. Регулярно замечать и вслух отмечать хорошее в партнёре и в том, что он делает.

3. Оборона

Оправдания, встречные обвинения, позиция жертвы: «А сам-то!», «Это не я, это ты меня довёл». Оборона — естественная реакция на критику, но она не даёт партнёру почувствовать, что его услышали.

Что делать вместо: взять ответственность хотя бы за свою часть проблемы. «Да, я действительно забыл. Прости».

4. Уход в себя

Человек замолкает, отворачивается, перестаёт реагировать. Часто это происходит из-за эмоционального перегруза: пульс зашкаливает, и думать спокойно уже невозможно.

Что делать вместо: сделать паузу. Договориться, что вы вернётесь к разговору, и отойти минут на 20, чтобы успокоиться. Важно действительно вернуться, а не «забыть» о проблеме.

Что ещё известно из исследований Готтмана

В одной из работ Готтман и Левенсон, наблюдая за парами больше десяти лет, смогли довольно точно предсказать, кто из них разведётся, по тому, как партнёры общались во время конфликта. Ещё одна известная идея — у устойчивых пар на каждое негативное взаимодействие во время ссоры приходится примерно пять позитивных: шутка, прикосновение, слова поддержки.

Главное

Заметить «всадников» в своих отношениях — уже большой шаг. Начните с себя: попробуйте неделю заменять критику просьбами и каждый день говорить партнёру хотя бы одно «спасибо». Если конфликты зашли далеко, семейная терапия помогает многим парам.

---

Источники

• The Gottman Institute. The Four Horsemen https://www.gottman.com/blog/four-horsemen/
• Gottman J. M., Levenson R. W. The Timing of Divorce: Predicting When a Couple Will Divorce Over a 14-Year Period. Journal of Marriage and Family, 2000. https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2000.00737.x

Материал подготовлен редакцией «Психология+» на основе опубликованных исследований и носит информационный характер. Он не заменяет консультацию специалиста.

Почему одни люди легко доверяют партнёру, а другие постоянно ждут подвоха или, наоборот, отдаляются, как только отношения становятся близкими? Один из самых изученных ответов — теория привязанности.

Откуда взялась теория

Британский психиатр Джон Боулби в середине XX века описал, как младенец формирует привязанность к взрослому, который о нём заботится. В 1987 году психологи Синди Хазан и Филлип Шейвер предположили, что романтическая любовь у взрослых устроена похоже, и обнаружили у взрослых те же типы привязанности, что и у детей. Позже Ким Бартоломью и Леонард Горовиц предложили модель из четырёх типов, которую используют до сих пор.

Четыре типа привязанности

• Надёжный. Человеку комфортно в близости и в одиночестве, он доверяет партнёру и открыто говорит о потребностях. В исследовании Хазан и Шейвер таких было больше половины.
• Тревожный. Сильная потребность в близости и постоянный страх, что партнёр разлюбит или уйдёт. Человек ищет подтверждений, остро реагирует на задержку ответа на сообщение.
• Избегающий. Близость вызывает дискомфорт, ценится самостоятельность. В трудный момент человек скорее отстранится, чем попросит поддержки.
• Дезорганизованный (тревожно-избегающий). Одновременно хочется близости и страшно её. Часто связан с тяжёлым детским опытом.

Как понять свой тип

Подумайте, что вы обычно чувствуете, когда партнёр долго не отвечает, когда отношения становятся серьёзными, когда нужно попросить о помощи. Важно: тип привязанности — это не ярлык, а скорее спектр. Учёные сегодня описывают привязанность через два измерения — уровень тревоги и уровень избегания, — и у каждого человека своя точка на этой шкале. Кроме того, с разными людьми мы можем вести себя по-разному.

Можно ли изменить тип привязанности

Да. Привязанность формируется в детстве, но остаётся пластичной всю жизнь. Психологи говорят о «заработанной надёжности» — когда человек с тревожным или избегающим опытом постепенно становится надёжнее. Этому помогают:

• отношения с надёжным, предсказуемым партнёром;
• психотерапия, особенно эмоционально-фокусированная и схема-терапия;
• осознание своих реакций: «Сейчас во мне говорит тревога, а не факты»;
• умение прямо говорить о потребностях вместо проверок и намёков.

Интересный факт

Тип привязанности влияет даже на то, как действуют гормоны. Свежее исследование Университета Макгилла показало, что окситоцин у людей с тревожной привязанностью усиливает негативные воспоминания, — подробнее мы писали об этом в отдельной новости.

---

Источники

• Hazan C., Shaver P. Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 1987. https://doi.org/10.1037/0022-3514.52.3.511
• Bartholomew K., Horowitz L. M. Attachment styles among young adults: A test of a four-category model. Journal of Personality and Social Psychology, 1991. https://doi.org/10.1037/0022-3514.61.2.226

Материал подготовлен редакцией «Психология+» на основе опубликованных исследований и носит информационный характер. Он не заменяет консультацию специалиста.

Окситоцин часто называют «гормоном любви» и «гормоном объятий» — веществом, которое делает нас добрее и ближе друг к другу. Но исследование учёных из Университета Макгилла (Канада) показывает, что всё сложнее: окситоцин скорее усиливает значимость социальной информации, будь она хорошей или плохой.

Как проходил эксперимент

В исследовании участвовали 77 мужчин и женщин. Каждый пришёл в лабораторию дважды: один раз получал назальный спрей с окситоцином, другой — плацебо. Ни участники, ни экспериментаторы не знали, какой спрей используется. После этого люди вспоминали одно приятное и одно неприятное событие из детства, связанное с мамой, и рассказывали о нём вслух. Эмоциональный тон рассказов оценивали независимые эксперты и компьютерные программы.

Что выяснили

• У людей с высокой тревожностью в отношениях (тревожный тип привязанности) под действием окситоцина рассказы о маме становились более негативными и менее тёплыми.
• У людей с избегающим типом привязанности окситоцин не менял эмоциональный тон воспоминаний, но они становились ещё менее склонны делиться личным.
• Компьютерный анализ частично совпал с оценками экспертов, но не во всём — машинам до сих пор трудно с живой речью и смешанными чувствами.

Почему это важно

Окситоцин иногда рекламируют как средство для улучшения отношений и даже предлагают использовать в терапии. Результаты показывают, что это может быть рискованно: у людей с тревожной привязанностью он способен усиливать уже существующие страхи и болезненные переживания. Авторы предупреждают, что использовать его без профессионального сопровождения не стоит.

Если вы узнаёте в себе тревожный тип привязанности — постоянный страх быть отвергнутым, потребность в подтверждениях любви, — с этим можно работать в психотерапии. Подробнее о типах привязанности мы рассказали в отдельной статье.

Ограничения

Изучались только воспоминания о матери, участники были довольно молодыми и не очень разнообразными по этническому составу. Результаты могут отличаться для других групп.

---

Источники

• Shemirani M., Klein W., Nitschke J. P., Krol S. A., Sheldon S., Bartz J. A. Attachment, Oxytocin, and Maternal Recollections: Further Evidence for the Salience Hypothesis. Emotion. https://doi.org/10.1037/emo0001679
• Обзор на PsyPost https://www.psypost.org/oxytocin-amplifies-negative-childhood-memories-for-anxiously-attached-adults/

Материал подготовлен редакцией «Психология+» на основе опубликованных исследований и носит информационный характер. Он не заменяет консультацию специалиста.

Сколько стоит укрепить отношения? Возможно, всего лишь совместная прогулка. Исследователи из Университета Бригама Янга (США) выяснили, что пары, которые тренируются вместе, лучше общаются и легче справляются с конфликтами.

Что изучали

Учёные проанализировали ответы почти 1700 молодых супружеских пар из общенационального проекта CREATE, который больше десяти лет наблюдает за молодожёнами в США. Сравнивали, как связаны индивидуальные и совместные занятия спортом с тремя показателями здоровья отношений: общением, умением решать конфликты и уровнем стресса в браке.

Что выяснили

• Около 60% мужей и жён занимались физической активностью, но вместе — лишь примерно треть пар.
• И индивидуальный, и совместный спорт были связаны с более здоровыми отношениями.
• Совместные тренировки показывали стабильно более сильную связь с хорошими результатами, чем занятия поодиночке.
• Сильнее всего спорт был связан с качеством общения. Пары, которые тренировались вместе, чаще говорили, что партнёр их слушает и поддерживает.

Самой распространённой совместной активностью оказалась обычная ходьба — без абонементов, тренеров и сложных программ.

Как применить

Совместная прогулка — это время, когда никто не отвлекается на телефон и домашние дела, вы идёте рядом и можете спокойно поговорить. Попробуйте договориться о двух-трёх прогулках в неделю по 30–40 минут. Если в семье маленькие дети, такие встречи придётся планировать заранее — это нормально. Главное, чтобы это было время вдвоём, а не очередная обязанность.

Ограничения

Исследование показывает связь, а не доказывает, что спорт улучшает брак: возможно, пары с хорошими отношениями просто чаще проводят время вместе. Авторы называют эффект небольшим, хотя и устойчивым, и подчёркивают, что совместный спорт не решит всех проблем в отношениях.

---

Источники

• Mildenhall A., Núñez M. L., Yorgason J. Conjoint Exercise among young married couples: Exploring associations with couple conflict, conflict resolution, and communication. Family Relations, 2026. https://doi.org/10.1111/fare.70260
• Пресс-релиз на ScienceDaily https://www.sciencedaily.com/releases/2026/10/261004001843.htm

Материал подготовлен редакцией «Психология+» на основе опубликованных исследований и носит информационный характер. Он не заменяет консультацию специалиста.

Одиночество часто считают сугубо эмоциональной проблемой: неприятно, но не опасно. Новое крупное исследование учёных из Тулейнского университета (США) показывает, что за ним стоит вполне измеримая цена — годы жизни, прожитые без серьёзных болезней.

Что изучали

Команда профессора Лу Ци проанализировала данные 277 489 взрослых в возрасте от 40 до 69 лет. На старте ни у кого не было семи крупных хронических заболеваний: диабета, болезней сердца и лёгких, деменции, рака, депрессии и тревожного расстройства. Учёные оценили, сколько лет после 50 человек в среднем проживёт без этих болезней — в зависимости от того, одинок ли он и изолирован ли социально.

Важно различать два понятия. Социальная изоляция — объективная нехватка контактов: человек живёт один, редко видится с людьми. Одиночество — субъективное чувство, что тебе не хватает близости. Можно быть окружённым людьми и чувствовать себя одиноким — и наоборот.

Что выяснили

• Женщины, у которых были и одиночество, и изоляция, теряли в среднем 2,4 года жизни без физических болезней, мужчины — 1,7 года.
• Сильнее всего страдало психическое здоровье: женщины теряли около 3,7 года жизни без депрессии и тревоги, мужчины — около 5,8 года.
• Здоровые привычки — питание, движение, сон, отказ от курения — частично компенсировали вред изоляции. А вот дополнительный риск, связанный именно с чувством одиночества, они почти не снижали.

Что это значит для вас

Последний вывод, пожалуй, самый важный. Спорт и правильное питание полезны, но они не заменяют ощущения, что ты кому-то нужен. Если вы замечаете у себя чувство одиночества, работать стоит именно с ним: восстанавливать старые связи, искать сообщества по интересам, обсуждать это с психологом. А мужчинам, у которых, судя по данным, психическое здоровье особенно уязвимо, стоит внимательнее относиться к собственной изоляции — даже если со стороны она выглядит как «просто привык быть один».

Ограничения

Это наблюдательное исследование: оно показывает связь, но не доказывает, что одиночество само по себе вызывает болезни. Авторы планируют клинические испытания, чтобы проверить причинно-следственную связь.

---

Источники

• Wang X., Ma H., Heianza Y., Liang Z., Franco O. H., Qi L. Associations of loneliness, social isolation and healthy lifestyle with life expectancy free of major physical disease and mental disorder. Nature Communications, 2026. https://doi.org/10.1038/s41467-026-74498-8
• Пресс-релиз на ScienceDaily https://www.sciencedaily.com/releases/2026/10/261006234514.htm

Материал подготовлен редакцией «Психология+» на основе опубликованных исследований и носит информационный характер. Он не заменяет консультацию специалиста.