Рубрика: Исследования

Обычно о старении мозга говорят применительно к пожилым людям. Но учёные из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (UCLA) и их коллеги решили посмотреть на молодых и людей среднего возраста. Оказалось, что у части из них мозг по данным сканирования «выглядит» старше их реального возраста — и это связано с мышлением, настроением и, в небольшой степени, с биологией кишечника. Работа опубликована в журнале eBioMedicine.

Что изучали

Исследователи использовали так называемый индекс старения мозга — разницу между возрастом, который модель «угадывает» по снимку мозга, и паспортным возрастом. Если индекс положительный, мозг выглядит старше, чем должен.

В исследовании участвовали здоровые взрослые от 18 до 65 лет — всего 1462 человека в трёх группах: 674 в основной, 444 в проверочной и 344 в независимой. Всем сделали функциональную МРТ в состоянии покоя, чтобы оценить, как разные зоны мозга связаны между собой. Также участники проходили тесты на интеллект, рабочую память и управляющие функции и заполняли опросники о депрессивных симптомах. У 182 человек из независимой группы (в основном женщин, из США и Японии) проанализировали образцы кала: состав бактерий и мелкие молекулы — продукты обмена веществ.

Что выяснили

• Модель предсказывала возраст неплохо, но в среднем ошибалась на 6–9 лет.
• У людей с «более старым» мозгом были сильнее связи внутри сети пассивного режима работы мозга и лобно-теменной сети и слабее — в вентральной сети внимания. Ослабление последней было связано с худшими результатами когнитивных тестов.
• Более высокий индекс старения сочетался с более низким невербальным интеллектом, худшей рабочей памятью и управляющими функциями, а также с большим числом депрессивных симптомов. Связи были умеренными: коэффициенты корреляции от 0,12 до 0,38.
• Вербальный интеллект с «возрастом мозга» надёжно связан не был.
• Кишечный профиль в целом объяснял лишь около 2% различий в «возрасте мозга» — немного, но больше, чем можно ожидать случайно.
• «Более старый» мозг сочетался с бактериями родов Clostridium и Collinsella, а также с церамидами и 24-гидроксихолестерином. «Более молодой» — с веществами, связанными с работой нейромедиаторов и обменом аминокислот. Одним из самых заметных маркеров «молодого» мозга оказался эстетрол — молекула, связанная с эстрогенами.

Что это значит

Работа показывает, что признаки ускоренного старения мозга можно уловить задолго до пожилого возраста и что они связаны с повседневными когнитивными способностями и настроением. Кишечник может быть частью этой картины — но лишь небольшой, и пока неизвестно, кто на кого влияет.

Сами авторы подчёркивают, что индекс старения мозга — это исследовательский показатель, а не медицинский тест: по нему нельзя поставить диагноз конкретному человеку. Практический вывод пока прежний: здоровый сон, движение, разнообразное питание и общение полезны и для мозга, и для кишечника. О том, что ещё влияет на «возраст» мозга, читайте в материалах о знании нескольких языков и о страхе старения.

Ограничения

• Исследование одномоментное: оно не позволяет понять, что первично — изменения в мозге, в кишечнике или общий фактор вроде питания.
• «Возраст мозга» — статистическая оценка по связям между зонами мозга, а не прямое измерение биологического старения.
• Найденные связи умеренные, а для кишечника — совсем небольшие.
• Анализ микробиома выполнен лишь на 182 участниках, в основном женщинах; нужны более крупные и сбалансированные выборки.
• Использованные методы различают виды бактерий, но не их отдельные штаммы, которые могут по-разному влиять на здоровье.

---

Источники

• Zhao K., Vignolle G.A., Labus J.S., Mayer E.A. и др. Brain-gut crosstalk associated with brain ageing in young and mid-life adults: a multicohort cross-sectional study. eBioMedicine, 2026. https://doi.org/10.1016/j.ebiom.2026.106468
• Обзор исследования на PsyPost https://www.psypost.org/some-adults-brains-look-older-than-their-age-and-gut-biology-may-be-part-of-the-picture/

Материал подготовлен редакцией «Психология+» на основе опубликованных исследований и носит информационный характер. Он не заменяет консультацию специалиста.

Антидепрессанты из группы СИОЗС помогают не всем и не сразу: эффект может появиться только через шесть недель и позже, а побочные действия заставляют часть людей бросить лечение. Одна из надежд — подбирать препарат и дозу с учётом генов пациента. Крупное американское рандомизированное испытание, опубликованное в JAMA Network Open, проверило, работает ли такой подход в обычной клинической практике.

Что изучали

Речь о двух генах — CYP2D6 и CYP2C19. Они кодируют ферменты печени, которые расщепляют многие антидепрессанты. От вариантов этих генов зависит, сколько лекарства остаётся в организме: у одних людей препарат выводится слишком быстро и не успевает подействовать, у других накапливается и чаще вызывает побочные эффекты. Для таких случаев есть открытые международные рекомендации по коррекции дозы.

В испытании участвовали 1460 человек с депрессией длительностью не менее трёх месяцев, которым собирались назначить или скорректировать СИОЗС: 1239 взрослых (средний возраст 41 год) и 221 ребёнок и подросток (средний возраст 15 лет). Около 75% участников — женщины. Пациентов лечили в клиниках первичной помощи, психиатрии и семейной медицины девяти систем здравоохранения США в 2021–2024 годах.

У всех взяли ДНК, но врачи получали результаты анализа только в одной группе — «генетической». В группе обычного лечения образцы расшифровали уже после окончания исследования. Рекомендации основывались на общедоступных руководствах, а не на коммерческих алгоритмах, и врачи не были обязаны им следовать. Главный анализ проводили на 692 участниках (около 47%), у которых генетический результат требовал смены препарата или дозы.

Что выяснили

• Через 3 месяца симптомы депрессии уменьшились в обеих группах примерно одинаково. Главная цель исследования не была достигнута.
• Побочные эффекты в группах тоже не различались.
• Через 6 месяцев ремиссия чаще наступала в «генетической» группе: 48% против 39% по опроснику PROMIS и 30% против 21% по опроснику PHQ-8.
• Через 3 месяца препарат и доза соответствовали генетическому профилю у 85% пациентов «генетической» группы и у 74% в группе обычного лечения.
• Среди тех, кому по генам менять ничего не требовалось, разницы между группами не было.

Что это значит

Генетический тест не оказался быстрым способом «сразу попасть» в нужное лечение: в первые три месяца он не дал преимущества. Но более высокая доля ремиссий через полгода может говорить об отложенной пользе — возможно, потому, что изменения в назначениях вступали в силу не сразу. Авторы призывают изучить, насколько устойчив этот эффект.

Для пациентов практический вывод пока скромный. Такие тесты могут быть полезны в отдельных случаях — например, если несколько препаратов уже не помогли или вызвали сильные побочные эффекты. Но ведущие психиатрические руководства пока не рекомендуют их всем подряд. Подбирать лечение и решать, нужен ли анализ, должен врач. Самостоятельно отменять или менять дозу антидепрессантов нельзя.

О том, как распознать депрессию, мы рассказывали в статье «Как распознать депрессию», о разных «профилях» депрессии в работе мозга — в этом материале, а о том, как физическая активность дополняет лечение, — здесь.

Ограничения

• Основная цель — улучшение через 3 месяца — не достигнута; данные о ремиссии через 6 месяцев были второстепенной целью, и к ним стоит относиться осторожнее.
• Врачи и пациенты знали, в какой группе находятся, а пациенты могли видеть свои результаты в медицинской карте — это могло влиять на оценку симптомов.
• Формального диагноза большой депрессии не требовалось, поэтому в выборку могли попасть люди с более лёгкими состояниями.
• Около 15% участников «генетической» группы с важными находками так и не получили соответствующего назначения к 3 месяцам.
• Задержки в лечении не отслеживались, хотя они могли объяснять, почему разница появилась только позже.

Если вам сейчас тяжело, вы не обязаны справляться в одиночку. Обратитесь к психологу или врачу. В России работает телефон экстренной психологической помощи МЧС: +7 (495) 989-50-50, детский телефон доверия: 8-800-2000-122. При угрозе жизни звоните 112.

---

Источники

• Blake K.V., Hines L.J., Liu M. и др. Genotype-Guided Antidepressant Prescribing for Patients With Depression: A Randomized Clinical Trial. JAMA Network Open, 2026. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2026.10609
• Обзор исследования на PsyPost https://www.psypost.org/a-large-trial-of-genotype-guided-antidepressant-prescribing-finds-no-early-benefit-but-higher-remission-later/

Материал подготовлен редакцией «Психология+» на основе опубликованных исследований и носит информационный характер. Он не заменяет консультацию специалиста.

Гостинг — когда человек внезапно перестаёт отвечать и исчезает без объяснений — обычно обсуждают с точки зрения того, кого «бросили». Но что чувствует тот, кто замолчал? Исследователи из Калифорнийского университета в Беркли и Кембриджского университета показали: «пропавшим» людям часто хуже, чем предполагают их собеседники. Работа опубликована в журнале Personality and Social Psychology Bulletin.

Что изучали

Авторы использовали широкое определение гостинга: сюда входили и сознательный разрыв общения, и случайное молчание — например, когда человек просто забыл ответить. Того, кто замолчал, назвали «гостером», а того, кто остался ждать ответа, — «покинутым» собеседником.

• Исследование 1 (195 взрослых): участники вспоминали случай, когда они сами перестали отвечать малознакомому человеку в онлайн-переписке или когда перестали отвечать им. Они оценивали свои чувства и предполагали чувства другой стороны по шкале от 1 до 5.
• Исследование 2 (601 человек): участники представляли переписку с не очень близким другом — либо в роли того, кто перестал отвечать, либо в роли ждущего. Был вариант без ответа совсем и вариант с коротким «Извини, сейчас не могу говорить».
• Исследование 3 (229 пар незнакомцев): люди восемь минут общались в онлайн-чате, затем один мог продолжить разговор или молча уйти, оставив собеседника ждать.

Что выяснили

• В первом исследовании «гостеры» оценили своё состояние в среднем на 2,27 балла, а те, кого игнорировали, предполагали у них лишь 1,56. Особенно недооценивались чувство вины, грусть и облегчение.
• Разрыв был больше, если человек замолчал ненамеренно.
• При этом «гостеры» точно угадывали, каково тем, кому они не ответили: 2,11 балла и в прогнозе, и в реальности.
• Во втором исследовании воображаемые «гостеры» ожидали, что им будет плохо на 3,23 балла, а ждущие предполагали у них 1,94.
• Короткий ответ вместо молчания сокращал разрыв и снижал самообвинение: без ответа примерно треть ждущих думали, что надоели другу, а после короткого сообщения — около пятой части.
• В живом эксперименте общий эффект не подтвердился. Но среди тех, кто сам считал произошедшее гостингом, ушедшие чувствовали себя хуже (3,93), чем предполагали их собеседники (3,51). Этот анализ не был запланирован заранее.

Что это значит

Если вам вдруг перестали отвечать, это не обязательно равнодушие или пренебрежение. Человек мог закрутиться, забыть, растеряться — и сам переживать из-за этого. Не стоит сразу делать вывод, что дело в вас.

Если же вы хотите прекратить или поставить на паузу общение, авторы советуют не исчезать молча, а отправить хотя бы короткое сообщение. Оно занимает несколько секунд, снижает тревогу у собеседника и, судя по данным, облегчает и вам самим чувство вины. Подробнее о том, как стиль общения влияет на отношения, — в статье про четыре разрушительные привычки по Готтману, а о том, почему одни люди тяжелее переносят молчание партнёра, — в материале о типах привязанности.

Ограничения

• В самом реалистичном, третьем эксперименте основной эффект не проявился, а подтверждение нашлось только в дополнительном незапланированном анализе.
• Участников третьего эксперимента предупреждали, что собеседник может не вернуться, — в жизни такой подсказки нет.
• Речь шла о коротких разговорах с незнакомцами или малознакомыми людьми; с близкими друзьями и партнёрами всё может быть иначе.
• Все участники жили в США, а отношение к прямому отказу сильно зависит от культуры.
• Единого определения гостинга до сих пор нет: в третьем исследовании стороны по-разному оценивали одно и то же поведение.

---

Источники

• Li S., Zheng C., Schroeder J. The Pain of Ghosting? People Underestimate How Bad Their Conversation Partners Feel About Not Responding. Personality and Social Psychology Bulletin, 2026. https://doi.org/10.1177/01461672261478732
• Обзор исследования на PsyPost https://www.psypost.org/people-who-ghost-tend-to-feel-worse-about-it-than-the-people-they-ghost-realize/

Материал подготовлен редакцией «Психология+» на основе опубликованных исследований и носит информационный характер. Он не заменяет консультацию специалиста.

Гостинг — когда человек внезапно перестаёт отвечать и исчезает без объяснений — обычно обсуждают с точки зрения того, кого «бросили». Но что чувствует тот, кто замолчал? Исследователи из Калифорнийского университета в Беркли и Кембриджского университета показали: «пропавшим» людям часто хуже, чем предполагают их собеседники. Работа опубликована в журнале Personality and Social Psychology Bulletin.

Что изучали

Авторы использовали широкое определение гостинга: сюда входили и сознательный разрыв общения, и случайное молчание — например, когда человек просто забыл ответить. Того, кто замолчал, назвали «гостером», а того, кто остался ждать ответа, — «покинутым» собеседником.

• Исследование 1 (195 взрослых): участники вспоминали случай, когда они сами перестали отвечать малознакомому человеку в онлайн-переписке или когда перестали отвечать им. Они оценивали свои чувства и предполагали чувства другой стороны по шкале от 1 до 5.
• Исследование 2 (601 человек): участники представляли переписку с не очень близким другом — либо в роли того, кто перестал отвечать, либо в роли ждущего. Был вариант без ответа совсем и вариант с коротким «Извини, сейчас не могу говорить».
• Исследование 3 (229 пар незнакомцев): люди восемь минут общались в онлайн-чате, затем один мог продолжить разговор или молча уйти, оставив собеседника ждать.

Что выяснили

• В первом исследовании «гостеры» оценили своё состояние в среднем на 2,27 балла, а те, кого игнорировали, предполагали у них лишь 1,56. Особенно недооценивались чувство вины, грусть и облегчение.
• Разрыв был больше, если человек замолчал ненамеренно.
• При этом «гостеры» точно угадывали, каково тем, кому они не ответили: 2,11 балла и в прогнозе, и в реальности.
• Во втором исследовании воображаемые «гостеры» ожидали, что им будет плохо на 3,23 балла, а ждущие предполагали у них 1,94.
• Короткий ответ вместо молчания сокращал разрыв и снижал самообвинение: без ответа примерно треть ждущих думали, что надоели другу, а после короткого сообщения — около пятой части.
• В живом эксперименте общий эффект не подтвердился. Но среди тех, кто сам считал произошедшее гостингом, ушедшие чувствовали себя хуже (3,93), чем предполагали их собеседники (3,51). Этот анализ не был запланирован заранее.

Что это значит

Если вам вдруг перестали отвечать, это не обязательно равнодушие или пренебрежение. Человек мог закрутиться, забыть, растеряться — и сам переживать из-за этого. Не стоит сразу делать вывод, что дело в вас.

Если же вы хотите прекратить или поставить на паузу общение, авторы советуют не исчезать молча, а отправить хотя бы короткое сообщение. Оно занимает несколько секунд, снижает тревогу у собеседника и, судя по данным, облегчает и вам самим чувство вины. Подробнее о том, как стиль общения влияет на отношения, — в статье про четыре разрушительные привычки по Готтману, а о том, почему одни люди тяжелее переносят молчание партнёра, — в материале о типах привязанности.

Ограничения

• В самом реалистичном, третьем эксперименте основной эффект не проявился, а подтверждение нашлось только в дополнительном незапланированном анализе.
• Участников третьего эксперимента предупреждали, что собеседник может не вернуться, — в жизни такой подсказки нет.
• Речь шла о коротких разговорах с незнакомцами или малознакомыми людьми; с близкими друзьями и партнёрами всё может быть иначе.
• Все участники жили в США, а отношение к прямому отказу сильно зависит от культуры.
• Единого определения гостинга до сих пор нет: в третьем исследовании стороны по-разному оценивали одно и то же поведение.

---

Источники

• Li S., Zheng C., Schroeder J. The Pain of Ghosting? People Underestimate How Bad Their Conversation Partners Feel About Not Responding. Personality and Social Psychology Bulletin, 2026. https://doi.org/10.1177/01461672261478732
• Обзор исследования на PsyPost https://www.psypost.org/people-who-ghost-tend-to-feel-worse-about-it-than-the-people-they-ghost-realize/

Материал подготовлен редакцией «Психология+» на основе опубликованных исследований и носит информационный характер. Он не заменяет консультацию специалиста.

Вопрос, опасен ли парацетамол во время беременности для развития ребёнка, в последние годы стал одним из самых громких в медицине: о нём спорили учёные, регуляторы и политики. Испанские исследователи из Университета Сантьяго-де-Компостела собрали всё, что уже было сделано по этой теме, и проверили, как меняется вывод, если смотреть только на самые надёжные данные. Работа опубликована в журнале Developmental Medicine & Child Neurology.

Что изучали

Это так называемый зонтичный обзор — «исследование исследований». Авторы искали в шести научных базах метаанализы, опубликованные до ноября 2025 года, о связи приёма парацетамола (ацетаминофена) матерью во время беременности с аутизмом и синдромом дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) у детей. Подошли семь метаанализов, которые в сумме охватывали более трёх миллионов участников.

Дальше учёные оценили качество каждого метаанализа по стандартному чек-листу, а также риск систематических ошибок в исходных исследованиях. И посчитали общий результат несколько раз: по всем данным подряд, без самых слабых обзоров, только по обзору высокого качества и только по первичным исследованиям с низким риском ошибок.

Что выяснили

• Если объединить всё подряд, относительный риск (RR) аутизма составил 1,17, СДВГ — 1,29. То есть связь выглядит небольшой, но заметной.
• Большинство метаанализов получили низкую оценку качества — часто потому, что в них не учитывалась доза лекарства или не было списка исключённых работ.
• По единственному метаанализу высокого качества (2025 года) связь с аутизмом составила 1,10 и оказалась статистически незначимой, с СДВГ — 1,16.
• Если брать только первичные исследования с низким риском ошибок, RR для аутизма снижался до 1,05 (два больших исследования из Швеции и Японии), для СДВГ — 1,17 (три исследования, результаты которых заметно различались).
• В ряде работ, где сравнивали родных братьев и сестёр, первоначальная связь не подтверждалась. Это намекает, что её могут объяснять общие для семьи факторы, включая генетику.

Авторы подчёркивают: даже если небольшая связь реальна, абсолютный прирост риска скромный. Аутизм встречается примерно у 1 из 117 детей, СДВГ — примерно у 1 из 60, и относительный риск такого размера легко может быть следствием искажений в данных.

Что это значит

Главный вывод — чем строже отбор данных, тем слабее связь. Это типичная картина для случаев, когда связь во многом объясняется не самим лекарством, а сопутствующими обстоятельствами. Например, парацетамол принимают при температуре, инфекции, боли и воспалении — а эти состояния сами по себе могут влиять на развитие плода. Учёные называют это «искажением по показаниям».

Исследователи считают, что парацетамол остаётся подходящим препаратом первой линии, когда он действительно нужен, — в минимальной эффективной дозе и на минимально необходимый срок. Высокая температура и сильная боль у беременной тоже несут риски, поэтому ведущий автор предостерегает от отказа от нужного лечения без консультации с врачом. Если вы беременны и сомневаетесь, обсудите приём любых лекарств со своим гинекологом.

О том, почему диагнозов аутизма становится больше и какие объяснения находят учёные, мы писали в статье «Почему диагнозов аутизма становится больше». А о роли генов в СДВГ — в материале о норвежском исследовании 12 тысяч семей.

Ограничения

• Самые надёжные оценки опираются на очень небольшое число работ: один качественный метаанализ и два-три первичных исследования.
• Авторы формально не проверяли публикационную предвзятость.
• Невозможно было оценить, как влияют доза, длительность и срок беременности, на котором принимали лекарство.
• Во многих исследованиях приём парацетамола фиксировался со слов матерей, что даёт ошибки.
• Обзор противоречит другой работе 2025 года, где в более строгих исследованиях (с биомаркерами) связь, наоборот, была сильнее. Дискуссия в науке не закрыта.

---

Источники

• Tayebi-Hillali H., Blanco-Suárez M., Rivas-Mundiña B., Limeres-Posse J., Diniz-Freitas M., Diz-Dios P. Prenatal exposure to paracetamol and the risk of autism and attention-deficit/hyperactivity disorder: An umbrella review and meta-meta-analysis. Developmental Medicine & Child Neurology, 2026. https://doi.org/10.1111/dmcn.70512
• Обзор исследования на PsyPost https://www.psypost.org/the-stronger-the-evidence-the-weaker-the-link-between-prenatal-acetaminophen-and-autism-or-adhd/

Материал подготовлен редакцией «Психология+» на основе опубликованных исследований и носит информационный характер. Он не заменяет консультацию специалиста.

Вопрос, опасен ли парацетамол во время беременности для развития ребёнка, в последние годы стал одним из самых громких в медицине: о нём спорили учёные, регуляторы и политики. Испанские исследователи из Университета Сантьяго-де-Компостела собрали всё, что уже было сделано по этой теме, и проверили, как меняется вывод, если смотреть только на самые надёжные данные. Работа опубликована в журнале Developmental Medicine & Child Neurology.

Что изучали

Это так называемый зонтичный обзор — «исследование исследований». Авторы искали в шести научных базах метаанализы, опубликованные до ноября 2025 года, о связи приёма парацетамола (ацетаминофена) матерью во время беременности с аутизмом и синдромом дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) у детей. Подошли семь метаанализов, которые в сумме охватывали более трёх миллионов участников.

Дальше учёные оценили качество каждого метаанализа по стандартному чек-листу, а также риск систематических ошибок в исходных исследованиях. И посчитали общий результат несколько раз: по всем данным подряд, без самых слабых обзоров, только по обзору высокого качества и только по первичным исследованиям с низким риском ошибок.

Что выяснили

• Если объединить всё подряд, относительный риск (RR) аутизма составил 1,17, СДВГ — 1,29. То есть связь выглядит небольшой, но заметной.
• Большинство метаанализов получили низкую оценку качества — часто потому, что в них не учитывалась доза лекарства или не было списка исключённых работ.
• По единственному метаанализу высокого качества (2025 года) связь с аутизмом составила 1,10 и оказалась статистически незначимой, с СДВГ — 1,16.
• Если брать только первичные исследования с низким риском ошибок, RR для аутизма снижался до 1,05 (два больших исследования из Швеции и Японии), для СДВГ — 1,17 (три исследования, результаты которых заметно различались).
• В ряде работ, где сравнивали родных братьев и сестёр, первоначальная связь не подтверждалась. Это намекает, что её могут объяснять общие для семьи факторы, включая генетику.

Авторы подчёркивают: даже если небольшая связь реальна, абсолютный прирост риска скромный. Аутизм встречается примерно у 1 из 117 детей, СДВГ — примерно у 1 из 60, и относительный риск такого размера легко может быть следствием искажений в данных.

Что это значит

Главный вывод — чем строже отбор данных, тем слабее связь. Это типичная картина для случаев, когда связь во многом объясняется не самим лекарством, а сопутствующими обстоятельствами. Например, парацетамол принимают при температуре, инфекции, боли и воспалении — а эти состояния сами по себе могут влиять на развитие плода. Учёные называют это «искажением по показаниям».

Исследователи считают, что парацетамол остаётся подходящим препаратом первой линии, когда он действительно нужен, — в минимальной эффективной дозе и на минимально необходимый срок. Высокая температура и сильная боль у беременной тоже несут риски, поэтому ведущий автор предостерегает от отказа от нужного лечения без консультации с врачом. Если вы беременны и сомневаетесь, обсудите приём любых лекарств со своим гинекологом.

О том, почему диагнозов аутизма становится больше и какие объяснения находят учёные, мы писали в статье «Почему диагнозов аутизма становится больше». А о роли генов в СДВГ — в материале о норвежском исследовании 12 тысяч семей.

Ограничения

• Самые надёжные оценки опираются на очень небольшое число работ: один качественный метаанализ и два-три первичных исследования.
• Авторы формально не проверяли публикационную предвзятость.
• Невозможно было оценить, как влияют доза, длительность и срок беременности, на котором принимали лекарство.
• Во многих исследованиях приём парацетамола фиксировался со слов матерей, что даёт ошибки.
• Обзор противоречит другой работе 2025 года, где в более строгих исследованиях (с биомаркерами) связь, наоборот, была сильнее. Дискуссия в науке не закрыта.

---

Источники

• Tayebi-Hillali H., Blanco-Suárez M., Rivas-Mundiña B., Limeres-Posse J., Diniz-Freitas M., Diz-Dios P. Prenatal exposure to paracetamol and the risk of autism and attention-deficit/hyperactivity disorder: An umbrella review and meta-meta-analysis. Developmental Medicine & Child Neurology, 2026. https://doi.org/10.1111/dmcn.70512
• Обзор исследования на PsyPost https://www.psypost.org/the-stronger-the-evidence-the-weaker-the-link-between-prenatal-acetaminophen-and-autism-or-adhd/

Материал подготовлен редакцией «Психология+» на основе опубликованных исследований и носит информационный характер. Он не заменяет консультацию специалиста.

Грязный воздух вредит не только лёгким и сердцу. Новое исследование более чем 11 тысяч американских детей показывает: у подростков, живущих в районах с высоким загрязнением воздуха, мозг и мышление за два года созревают медленнее, чем у сверстников из более чистых районов. Работа опубликована в журнале Developmental Cognitive Neuroscience.

Что изучали

Учёные под руководством Омида Кардана использовали данные крупнейшего американского исследования развития мозга подростков ABCD. В нём участвовали 11 868 детей из 21 исследовательского центра в США, которым на старте было от 9 до 10,9 лет. Детей обследовали дважды с интервалом в два года: делали МРТ мозга (оценивали и строение, и то, как взаимодействуют мозговые сети) и проверяли внимание, рабочую память, самоконтроль, скорость мышления, память, словарный запас и чтение.

Загрязнение оценивали по моделям качества воздуха на участке около 1 км² вокруг дома ребёнка:

• мелкие частицы PM2.5 — высоким уровнем считали среднегодовую концентрацию выше 9 мкг/м³ (стандарт Агентства по охране окружающей среды США);
• озон — пиковый уровень выше 70 ppb.

Детей из загрязнённых районов сравнивали со сверстниками из чистых районов, подобранными по доходу семьи, образованию родителей, этнической принадлежности, полу и возрасту. В итоговый анализ вошли 348 детей с высоким уровнем PM2.5 и 279 детей контрольной группы, а также 355 детей с высоким уровнем озона и 324 — контрольной. Учитывали также половое созревание, симптомы психических нарушений и неблагополучие района.

Что выяснили

• Учёные составили общий индекс нейрокогнитивного созревания: результаты когнитивных тестов, толщина коры мозга (в этом возрасте её истончение — признак взросления) и то, насколько организация мозговых сетей похожа на взрослую.
• У детей из контрольных групп этот индекс за два года заметно вырос.
• У детей из районов с высоким уровнем PM2.5 или озона такого роста не было.
• По сравнению со сверстниками у них были меньше прирост когнитивных навыков, слабее «взросление» мозговых сетей и меньше истончение коры.
• Различия оказались небольшими, но сохранялись, даже когда учитывали второй загрязнитель.

Что это значит

Ранний подростковый возраст — период активной перестройки мозга, и, судя по всему, он чувствителен к качеству воздуха. Авторы делают вывод, что нужно активнее снижать загрязнение в жилых районах и около школ.

Что могут сделать семьи сейчас: следить за индексом качества воздуха в своём городе и в дни сильного смога сокращать время интенсивных занятий на улице вблизи оживлённых дорог, проветривать в часы, когда воздух чище, при возможности использовать очистители воздуха с HEPA-фильтром. При этом паниковать не стоит: эффекты небольшие, а на развитие мозга подростка влияет множество факторов — сон, физическая активность, отношения с близкими. О том, как поддержать подростка в трудный период, читайте в нашем руководстве для родителей.

Ограничения

• Исследование наблюдательное: оно показывает связь, но не доказывает, что загрязнение напрямую тормозит развитие мозга.
• Загрязнение оценивали по моделям для района вокруг дома, а не по реальному личному воздействию на ребёнка (школа, транспорт, время на улице).
• Воздух оценивали только на старте: переезды, а также воздействие до рождения и в раннем детстве не учитывались.
• Показатель озона рассчитывали не по стандартной методике, что могло завысить число детей с «высоким» воздействием.
• 35 детей из районов с высоким PM2.5 исключили, потому что для них не нашлось похожих сверстников в чистых районах, — это ограничивает обобщаемость.

---

Источники

• Kardan O., Sereeyothin C., Schertz K. E. et al. Neighborhood air pollution is associated with attenuated neurocognitive maturation over early adolescence. Developmental Cognitive Neuroscience, 2026. DOI: 10.1016/j.dcn.2026.101719 https://doi.org/10.1016/j.dcn.2026.101719
• Обзор исследования на PsyPost https://www.psypost.org/neighborhood-air-pollution-linked-to-slower-brain-development-in-early-adolescence/

Материал подготовлен редакцией «Психология+» на основе опубликованных исследований и носит информационный характер. Он не заменяет консультацию специалиста.

Грязный воздух вредит не только лёгким и сердцу. Новое исследование более чем 11 тысяч американских детей показывает: у подростков, живущих в районах с высоким загрязнением воздуха, мозг и мышление за два года созревают медленнее, чем у сверстников из более чистых районов. Работа опубликована в журнале Developmental Cognitive Neuroscience.

Что изучали

Учёные под руководством Омида Кардана использовали данные крупнейшего американского исследования развития мозга подростков ABCD. В нём участвовали 11 868 детей из 21 исследовательского центра в США, которым на старте было от 9 до 10,9 лет. Детей обследовали дважды с интервалом в два года: делали МРТ мозга (оценивали и строение, и то, как взаимодействуют мозговые сети) и проверяли внимание, рабочую память, самоконтроль, скорость мышления, память, словарный запас и чтение.

Загрязнение оценивали по моделям качества воздуха на участке около 1 км² вокруг дома ребёнка:

• мелкие частицы PM2.5 — высоким уровнем считали среднегодовую концентрацию выше 9 мкг/м³ (стандарт Агентства по охране окружающей среды США);
• озон — пиковый уровень выше 70 ppb.

Детей из загрязнённых районов сравнивали со сверстниками из чистых районов, подобранными по доходу семьи, образованию родителей, этнической принадлежности, полу и возрасту. В итоговый анализ вошли 348 детей с высоким уровнем PM2.5 и 279 детей контрольной группы, а также 355 детей с высоким уровнем озона и 324 — контрольной. Учитывали также половое созревание, симптомы психических нарушений и неблагополучие района.

Что выяснили

• Учёные составили общий индекс нейрокогнитивного созревания: результаты когнитивных тестов, толщина коры мозга (в этом возрасте её истончение — признак взросления) и то, насколько организация мозговых сетей похожа на взрослую.
• У детей из контрольных групп этот индекс за два года заметно вырос.
• У детей из районов с высоким уровнем PM2.5 или озона такого роста не было.
• По сравнению со сверстниками у них были меньше прирост когнитивных навыков, слабее «взросление» мозговых сетей и меньше истончение коры.
• Различия оказались небольшими, но сохранялись, даже когда учитывали второй загрязнитель.

Что это значит

Ранний подростковый возраст — период активной перестройки мозга, и, судя по всему, он чувствителен к качеству воздуха. Авторы делают вывод, что нужно активнее снижать загрязнение в жилых районах и около школ.

Что могут сделать семьи сейчас: следить за индексом качества воздуха в своём городе и в дни сильного смога сокращать время интенсивных занятий на улице вблизи оживлённых дорог, проветривать в часы, когда воздух чище, при возможности использовать очистители воздуха с HEPA-фильтром. При этом паниковать не стоит: эффекты небольшие, а на развитие мозга подростка влияет множество факторов — сон, физическая активность, отношения с близкими. О том, как поддержать подростка в трудный период, читайте в нашем руководстве для родителей.

Ограничения

• Исследование наблюдательное: оно показывает связь, но не доказывает, что загрязнение напрямую тормозит развитие мозга.
• Загрязнение оценивали по моделям для района вокруг дома, а не по реальному личному воздействию на ребёнка (школа, транспорт, время на улице).
• Воздух оценивали только на старте: переезды, а также воздействие до рождения и в раннем детстве не учитывались.
• Показатель озона рассчитывали не по стандартной методике, что могло завысить число детей с «высоким» воздействием.
• 35 детей из районов с высоким PM2.5 исключили, потому что для них не нашлось похожих сверстников в чистых районах, — это ограничивает обобщаемость.

---

Источники

• Kardan O., Sereeyothin C., Schertz K. E. et al. Neighborhood air pollution is associated with attenuated neurocognitive maturation over early adolescence. Developmental Cognitive Neuroscience, 2026. DOI: 10.1016/j.dcn.2026.101719 https://doi.org/10.1016/j.dcn.2026.101719
• Обзор исследования на PsyPost https://www.psypost.org/neighborhood-air-pollution-linked-to-slower-brain-development-in-early-adolescence/

Материал подготовлен редакцией «Психология+» на основе опубликованных исследований и носит информационный характер. Он не заменяет консультацию специалиста.

Принято считать, что инженер ищет рассудительного партнёра, а психолог или учитель — чуткого и заботливого. Новое исследование почти 2000 взрослых из семи стран проверило этот стереотип и пришло к выводу: сфера работы почти ничего не говорит о том, кого человек хочет видеть рядом. Гораздо важнее пол и то, какие отношения человек ищет. Статья опубликована в журнале Personality and Individual Differences.

Что изучали

Психологи Питер Йонасон и Дритьон Груда опросили 1974 взрослых (968 мужчин и 982 женщины) из семи западных индустриальных стран, включая США, Германию и ЮАР. Участников разделили по сфере их нынешней работы на три группы:

• работа с людьми — 746 человек;
• работа с вещами и техникой — 289 человек;
• работа с абстрактными идеями и данными — 710 человек.

Затем участники проходили задание с вынужденным выбором: из пар качеств нужно было выбрать более важное в партнёре. Качеств было пять — внешняя привлекательность, сострадание, компетентность, совместимость и характер. Задание выполняли дважды: для краткосрочных и для долгих отношений. Каждое качество получало от 0 до 4 баллов, среднее значение — 2.

Что выяснили

• Сфера работы почти не связана с предпочтениями. Люди, работающие с людьми и с техникой, практически не отличались в оценке компетентности и совместимости, а для долгих отношений — и характера.
• Те, кто работает с вещами, чуть чаще выбирали внешность, но примерно две трети этой разницы объяснялось тем, что среди них больше мужчин.
• Пол оказался куда важнее профессии. Для долгих отношений мужчины ставили внешность выше, чем женщины (1,13 против 0,60 балла), а женщины — сострадание (2,51 против 2,08).
• Ещё сильнее влиял тип отношений. Вес внешности вырос с 0,85 балла для долгих отношений до 2,33 — для краткосрочных. Совместимость, сострадание и характер в краткосрочном сценарии теряли примерно по полбалла.
• Страна объясняла различия в выборе сострадания примерно в пять раз лучше, чем сфера работы.

Что это значит

Профессия — плохой ориентир, чтобы угадать, что человек ценит в близких отношениях. Стереотипы вроде «технари ценят только ум» или «все, кто работает с людьми, ищут заботу» не подтвердились. Гораздо больше скажет прямой разговор о том, чего вы оба ждёте от отношений: короткого романа или долгого союза.

Практический вывод для тех, кто знакомится: не стоит отбрасывать человека только из-за того, кем он работает, и не стоит строить ожидания по его профессии. О том, что действительно помогает отношениям быть устойчивыми, мы писали в материалах о типах привязанности и о ссорах в паре по Готтману.

Ограничения

• Сферу работы использовали как замену профессиональным интересам, но это не одно и то же: люди нередко выбирают работу по практическим причинам.
• Небинарных и негетеросексуальных участников исключили из анализа из-за слишком малого числа.
• Все страны — западные и индустриальные, а опрос проводился однократно, поэтому о причинах и универсальности выводов говорить нельзя.
• Задание с вынужденным выбором оперирует широкими, абстрактными качествами и даёт средние по группам, которые мало говорят о конкретном человеке.

---

Источники

• Jonason P. K., Gruda D. Sex, love, and work: What you do is not whom you want. Personality and Individual Differences, 2026. DOI: 10.1016/j.paid.2026.114070 https://doi.org/10.1016/j.paid.2026.114070
• Обзор исследования на PsyPost https://www.psypost.org/your-job-says-little-about-what-you-want-in-a-partner-study-suggests/

Материал подготовлен редакцией «Психология+» на основе опубликованных исследований и носит информационный характер. Он не заменяет консультацию специалиста.

Принято считать, что инженер ищет рассудительного партнёра, а психолог или учитель — чуткого и заботливого. Новое исследование почти 2000 взрослых из семи стран проверило этот стереотип и пришло к выводу: сфера работы почти ничего не говорит о том, кого человек хочет видеть рядом. Гораздо важнее пол и то, какие отношения человек ищет. Статья опубликована в журнале Personality and Individual Differences.

Что изучали

Психологи Питер Йонасон и Дритьон Груда опросили 1974 взрослых (968 мужчин и 982 женщины) из семи западных индустриальных стран, включая США, Германию и ЮАР. Участников разделили по сфере их нынешней работы на три группы:

• работа с людьми — 746 человек;
• работа с вещами и техникой — 289 человек;
• работа с абстрактными идеями и данными — 710 человек.

Затем участники проходили задание с вынужденным выбором: из пар качеств нужно было выбрать более важное в партнёре. Качеств было пять — внешняя привлекательность, сострадание, компетентность, совместимость и характер. Задание выполняли дважды: для краткосрочных и для долгих отношений. Каждое качество получало от 0 до 4 баллов, среднее значение — 2.

Что выяснили

• Сфера работы почти не связана с предпочтениями. Люди, работающие с людьми и с техникой, практически не отличались в оценке компетентности и совместимости, а для долгих отношений — и характера.
• Те, кто работает с вещами, чуть чаще выбирали внешность, но примерно две трети этой разницы объяснялось тем, что среди них больше мужчин.
• Пол оказался куда важнее профессии. Для долгих отношений мужчины ставили внешность выше, чем женщины (1,13 против 0,60 балла), а женщины — сострадание (2,51 против 2,08).
• Ещё сильнее влиял тип отношений. Вес внешности вырос с 0,85 балла для долгих отношений до 2,33 — для краткосрочных. Совместимость, сострадание и характер в краткосрочном сценарии теряли примерно по полбалла.
• Страна объясняла различия в выборе сострадания примерно в пять раз лучше, чем сфера работы.

Что это значит

Профессия — плохой ориентир, чтобы угадать, что человек ценит в близких отношениях. Стереотипы вроде «технари ценят только ум» или «все, кто работает с людьми, ищут заботу» не подтвердились. Гораздо больше скажет прямой разговор о том, чего вы оба ждёте от отношений: короткого романа или долгого союза.

Практический вывод для тех, кто знакомится: не стоит отбрасывать человека только из-за того, кем он работает, и не стоит строить ожидания по его профессии. О том, что действительно помогает отношениям быть устойчивыми, мы писали в материалах о типах привязанности и о ссорах в паре по Готтману.

Ограничения

• Сферу работы использовали как замену профессиональным интересам, но это не одно и то же: люди нередко выбирают работу по практическим причинам.
• Небинарных и негетеросексуальных участников исключили из анализа из-за слишком малого числа.
• Все страны — западные и индустриальные, а опрос проводился однократно, поэтому о причинах и универсальности выводов говорить нельзя.
• Задание с вынужденным выбором оперирует широкими, абстрактными качествами и даёт средние по группам, которые мало говорят о конкретном человеке.

---

Источники

• Jonason P. K., Gruda D. Sex, love, and work: What you do is not whom you want. Personality and Individual Differences, 2026. DOI: 10.1016/j.paid.2026.114070 https://doi.org/10.1016/j.paid.2026.114070
• Обзор исследования на PsyPost https://www.psypost.org/your-job-says-little-about-what-you-want-in-a-partner-study-suggests/

Материал подготовлен редакцией «Психология+» на основе опубликованных исследований и носит информационный характер. Он не заменяет консультацию специалиста.