Эксперты по зависимостям считают алкоголь одним из самых вредных психоактивных веществ, но он продаётся в любом магазине, а многие менее опасные по экспертным оценкам вещества запрещены. Почему общество спокойно принимает такой разрыв? Исследование, опубликованное в Nature Human Behaviour, указывает на известное когнитивное искажение — предвзятость статус-кво: мы склонны считать правильным то, что уже есть.
Что изучали
Политологи Бенце Хамрак (Европейский университетский институт, Флоренция) и Габор Шимоновиц (Центрально-Европейский университет, Вена) провели два онлайн-исследования с жителями США.
В первом 2016 взрослых отвечали, нужно ли легализовать 13 веществ — от аспирина и алкоголя до героина — и как наказывать за их употребление. Их мнения сравнили с экспертной шкалой вреда от 0 до 100, учитывающей повреждение органов, риск зависимости и социальные последствия. Хитрость эксперимента была в «безымянных» веществах: участникам описывали вымышленные препараты с заданными свойствами — вредом для тела и психики, медицинской пользой, действием на мозг. Так удалось оценить, насколько люди поддержали бы вещество, если бы не знали его названия и правового статуса.
Во втором исследовании 3037 участников сначала сами оценивали вред семи веществ, а затем половине из них показывали экспертные оценки.
Что выяснили
- Связь между экспертной оценкой вреда и поддержкой легализации оказалась слабой и статистически незначимой.
- Легальный алкоголь поддерживали на 71 процентный пункт чаще, чем МДМА, хотя эксперты считают алкоголь более вредным.
- Для легальных веществ реальное название повышало поддержку по сравнению с «безымянным» аналогом в среднем на 39 пунктов (для алкоголя — на 62, для табака — на 39).
- Для запрещённых веществ, наоборот, название снижало поддержку в среднем на 13 пунктов; когда вещество было названо, люди на 5–25 пунктов чаще выступали за тюремные сроки.
- Люди недооценивали вред алкоголя (на 17 пунктов ниже экспертной оценки) и переоценивали вред МДМА (на 21 пункт выше).
- Экспертная информация снизила поддержку легальности алкоголя на 18 пунктов и табака на 13, но почти не изменила мнений о каннабисе, кокаине, МДМА и ЛСД.
Что это значит
Наше восприятие опасности определяется не только фактами, но и привычкой: если что-то давно разрешено и «все так делают», оно кажется безопаснее. Если запрещено — опаснее, чем есть на самом деле. Это хорошо известный механизм мышления, о котором мы рассказывали в статье о когнитивных искажениях.
Для личного здоровья вывод прост: легальность не равна безопасности. Алкоголь и табак связаны с серьёзным вредом для тела и психики, и привычность этого не отменяет. Похожим образом СМИ могут искажать образ веществ в другую сторону — об этом наш материал о псилоцибине в новостях.
Авторы предполагают, что запрет сам формирует образ вещества: употребление концентрируется в маргинализированных группах, а СМИ чаще пишут о зависимости и преступлениях. Эту гипотезу в исследовании напрямую не проверяли.
Ограничения
- Экспертная шкала вреда считает опасность постоянным свойством вещества и не учитывает дозу, способ и обстоятельства употребления.
- Вред для окружающих (например, преступность) исключили, потому что он тесно связан с правовым статусом.
- Участников набирали через онлайн-панели, а не случайной выборкой; оценки вреда взяты у немецкой экспертной группы.
- Данные получены в США в один момент времени и не показывают, как установки меняются вслед за законами.
Если вам сейчас тяжело, вы не обязаны справляться в одиночку. Обратитесь к психологу или врачу. В России работает телефон экстренной психологической помощи МЧС: +7 (495) 989-50-50, детский телефон доверия: 8-800-2000-122. При угрозе жизни звоните 112.
Поделиться статьёй:
Источники
- Hamrak B., Simonovits G. Status quo bias drives public support for drug policy in the USA. Nature Human Behaviour, 2026. DOI: 10.1038/s41562-026-02471-y https://doi.org/10.1038/s41562-026-02471-y
- Обзор исследования на PsyPost https://www.psypost.org/the-psychological-bias-keeping-u-s-drug-laws-out-of-step-with-science/
Материал подготовлен редакцией «Новости психологии» на основе опубликованных исследований и носит информационный характер. Он не заменяет консультацию специалиста.
Добавить комментарий