О ком мы считаем себя обязанными заботиться — о семье, соседях, незнакомцах, животных, лесе? Психологи называют это «моральным кругом». Долгое время его изучали почти только на жителях США, Великобритании и Австралии. Новая работа в European Journal of Social Psychology проверила, насколько эта иерархия универсальна, на студентах из 41 культурной группы.
Что изучали
Исследователи под руководством Ышыл Айчи Аккуш и Бастиана Йегера из Тилбургского университета (Нидерланды) опросили 6561 студента в 2018–2019 годах. Выборки представляли Азию, Африку, Европу, обе Америки и Океанию; средний возраст участников — 21,6 года.
Участники распределяли 30 «объектов» по четырём кольцам — от «внутреннего круга заботы» до полностью внешнего. Среди объектов были семья и друзья, члены своей группы, уважаемые люди, стигматизированные группы, чужаки, преступники, а также животные с высокой и низкой чувствительностью, растения и окружающая среда. Учёные проверили 13 сравнений, которые в западных исследованиях давали устойчивый результат.
Что выяснили
- Семья и друзья оказались на первом месте во всех 41 группе (в среднем 2,89 балла из 3).
- Преступники занимали последнее место в 38 группах из 41. Исключения — Гонконг, Таиланд и Уганда.
- В среднем группа воспроизводила 11 из 13 «западных» закономерностей; полностью совпали 12 групп, включая Японию, Нидерланды, Португалию, Сингапур и Украину.
- Самым неустойчивым оказалось сравнение «чужие люди или природа»: незнакомцев ставили выше окружающей среды лишь в 21 группе из 41.
- Чем дальше культура от американской по набору из примерно 200 показателей, тем меньше совпадений (r = −0,46).
- На уровне отдельных людей различия были куда сильнее, чем между странами: 38% участников ставили чужих людей выше природы, а 44,7% — выше умных животных.
Что это значит
Похоже, есть почти универсальное ядро: близкие люди важнее всех остальных. Но дальше начинаются расхождения, и они в большей степени личные, чем национальные. Даже внутри страны, где все групповые закономерности совпали, люди сильно различались. Например, «своих» выше стигматизированных групп ставили 84% голландских студентов и только 56% украинских.
Для повседневной жизни это напоминание: споры о том, кого «положено» жалеть — бездомных животных, мигрантов, природу, — часто касаются не логики, а того, где у каждого проходят границы морального круга. Понимание этого помогает спорить мягче. Как развивать способность сопереживать тем, кто далеко от нас, мы рассказывали в статье об эмпатии.
Ограничения
- Участвовали только студенты — они моложе, образованнее и обеспеченнее, чем население в целом.
- Каждую категорию представляли всего три примера, что добавляет шума в индивидуальные оценки.
- Названия стигматизированных групп подбирались под западный контекст и могут по-разному восприниматься в других культурах.
- Исследование описательное и не было предварительно зарегистрировано; данные собраны в 2018–2019 годах.
Поделиться статьёй:
Источники
- Akkuş I. A., Crimston C. R., Kirkland K., Bastian B., Jaeger B. Exploring Cultural and Individual Differences in the Hierarchy of Moral Concern: Evidence From Student Samples Across 41 Cultural Groups. European Journal of Social Psychology, 2026. DOI: 10.1002/ejsp.70114 https://doi.org/10.1002/ejsp.70114
- Обзор исследования на PsyPost https://www.psypost.org/does-a-forest-matter-more-than-a-foreigner-thats-where-cultures-disagree-most/
Материал подготовлен редакцией «Новости психологии» на основе опубликованных исследований и носит информационный характер. Он не заменяет консультацию специалиста.
Добавить комментарий